Somos constantemente questionados por parceiros e clientes em potencial sobre a performance do Bacula Enterprise Edition em relação aos nossos concorrentes, mas esta não é uma resposta fácil. Sistemas distribuídos de backup sofrem a influência de inúmeros componentes de infraestrutura, tais como:
- Velocidade de varredura leitura dos discos de clientes
- Barramento de tráfego Ethernet
- Velocidade de escrita do armazenamento do backup
Por isso, fizemos este rápido comparativo para demonstrarmos que, em condições iguais, o Bacula Enterprise é tão rápido quando o Veeam, neste caso para cargas de trabalho do VMware.
Ambiente de Testes
Conforme as Figuras 1 e 2, foram utilizadas duas máquinas virtuais como servidores de backup em uma mesma máquina hospedeira de virtualização Proxmox. É possível observar que a quantidade de processadores, cores, RAM e categoria de discos (NVMe) é exatamente a mesma, tanto para o sistema operacional quanto para o alvo do backup (armazenamento local na própria VM).
Figuras 1 e 2. Configurações Máquinas Windows (Veeam) e Linux (Bacula).
De acordo com a Figura 3, foram realizados backups de diversas máquinas do VMware, com sistemas operacionais Linux e Windows:
Figura 3. Lista de VMs dos Testes.
Comparativo de Backups Full (Active Full no Veeam)
Conforme as Figuras 4 e 5, o backup full de uma mesma VM Linux (rhel1) deve uma duração de 01 minuto e 19 segundos no Bacula, enquanto o backup do Veeam teve uma duração de 02 minutos e 12 segundos. Isso quer dizer que o Bacula Enterprise foi 33% mais rápido.
Figuras 4 e 5. Duração dos backups de VMware Linux pelo Bacula e Veeam, respectivamente.
De acordo com o mostrado nas Figuras 6 e 7, o backup full de uma mesma VM Linux (win2016_2) deve uma duração de 01 minuto e 47 segundos no Bacula, enquanto o backup do Veeam teve uma duração de 01 minuto e 54 segundos. Isso quer dizer que o Bacula Enterprise foi aproximadamente 6% mais rápido.
Figuras 6 e 7. Duração dos backups de VMware Windows pelo Bacula e Veeam, respectivamente.
Comparativo de Backups Incrementais (Full – sintético do Veeam)
Conforme as Figuras 8 e 9, o backup incremental de uma mesma VM Linux (rhel1) deve uma duração de 5 segundos no Bacula, enquanto o backup do Veeam teve uma duração de 50 segundos. Isso quer dizer que o Bacula Enterprise foi 1000% mais rápido.
Figuras 8 e 9. Duração dos backups incrementais de VMware Linux pelo Bacula e Veeam, respectivamente.
De acordo com o mostrado nas Figuras 10 e 11, o backup incremental de uma mesma VM Linux (win2016_2) deve uma duração de 04 segundos no Bacula, enquanto o backup do Veeam teve uma duração de 50 segundos. Isso quer dizer que o Bacula Enterprise foi 1250% mais rápido.
Figuras 10 e 11. Duração dos backups de VMware Windows pelo Bacula e Veeam, respectivamente.
Conclusão
Os resultados dos testes demonstram de forma clara e objetiva a eficiência e o desempenho superior do Bacula Enterprise Edition em comparação com o Veeam, especialmente em ambientes de trabalho do VMware. A análise minuciosa das figuras e dos dados revela que o Bacula é capaz de realizar backups completos e incrementais de forma significativamente mais rápida, em alguns casos alcançando uma vantagem de até 1250% sobre seu concorrente. Este resultado é fruto não apenas da qualidade do software em si, mas também da atenção dada às condições de teste, garantindo igualdade de condições para uma comparação justa. Assim, podemos afirmar com confiança que o Bacula Enterprise Edition é uma escolha sólida para quem busca alto desempenho e eficácia em soluções de backup e recuperação de dados.
Veeam é uma marca registrada de Veeam Software, e a versão utilizada nesse teste foi a Community, com as configurações originais.
